Los tribunales onubenses han perdido una oportunidad magnífica para ser “vanguardia” legislativa. Así lo aseguran desde el sindicato Ustea, que ha lamentado que el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Huelva haya desestimado el procedimiento abierto por una de sus afiliadas para conseguir el permiso de paternidad como familia monoparental.
Según explica en un informe la asesoría jurídica de Ustea Huelva, el procedimiento judicial se abrió después de que fuese rechazada la solicitud interpuesta por su afiliada, funcionaria de carrera, por vía administrativa. El tribunal onubense también se opone a la petición de la afiliada de Ustea, al no estar prevista la posibilidad del disfrute de ese permiso por el progenitor monoparental en el Estatuto Básico del Empleado Público. Ni siquiera, exponen, se concedieron las “medidas cautelares” solicitadas al inicio del procedimiento, que sí se reconocieron a una enfermera onubense en una demanda similar.
Ustea recuerda que el Congreso de los Diputados ya ha dado pasos para iniciar la modificación legal que permita ampliar los permisos de maternidad y paternidad a 26 semanas en el caso de familias monoparentales.
Igualmente, recuerda Ustea, ha habido sentencias que sí han reconocido ya este derecho, como la adoptada por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco en 2020. Sin embargo, el tribunal onubense no entra a valorar esas sentencias. “Probablemente esperen a la reforma legislativa, que es la actitud que se adopta por norma general por nuestros tribunales”, indican desde el sindicato.
Ante este escenario, desde el sindicato lamenta la oportunidad perdida para dar un paso decisivo en la formalización de derechos. “Nunca somos vanguardia para el reconocimiento de derechos a nivel legislativo, y mucho menos a nivel de pronunciamientos judiciales, más bien al contrario y eso que desde esta asesoría jurídica se esperó hasta el último minuto a fin de que hubiera más pronunciamientos judiciales en otras provincias favorables al disfrute del mencionado permiso por la madre”, señalan en su informe.
Aunque la sentencia niega la procedencia del recurso de apelación, desde la asesoría jurídica de Ustea Huelva piensan intentar esta vía de recurso, “más rápida y menos costosa que un hipotético recurso de casación o recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional que es otra de las posibilidades que se plantean”.
El responsable de Comunicación de Ustea Huelva, Ramón Zapata, asegura que este caso pone de manifiesto la necesidad de actuar con “valentía” a la hora de defender derechos “justos” que, en este caso, no solo corresponden a la madre sino al menor.
