El tiempo en: Sanlúcar

Sevilla

WWF señala que, "por mucho que insista el Puerto", la sentencia del Supremo "se ha cargado el dragado"

Publicidad AiPublicidad AiPublicidad AiPublicidad AiPublicidad Ai Publicidad Ai Publicidad AiPublicidad AiPublicidad Ai

La asociación conservacionista WWF se ha pronunciado respecto a las consideraciones sobre la sentencia del Tribunal Supremo que anula las disposiciones del Plan Hidrológico del Guadalquivir relativas al dragado de profundización del río promovido por la Autoridad Portuaria de Sevilla, indicando en este sentido que, "por mucho que insista el Puerto", el fallo judicial "se ha cargado el dragado".

   Así lo ha indicado a Europa Press el coordinador técnico de la Oficina de WWF en Doñana, Juan José Carmona, después de que la plataforma 'Sevilla por su Puerto. Eurovía del Guadalquivir', formada por la patronal, los sindicatos y diferentes colegios profesionales, haya defendido que la sentencia incide solo sobre aspectos "de forma", asegurando que el proyecto "sigue vivo".

   "El Puerto y otros actores llevan mintiendo a los sevillanos muchos años: han intentado engañar a los ciudadanos diciendo que o se hacía el dragado antes de un determinado plazo o los fondos se perdían", ha precisado Carmona.


   Ahora, prosigue el coordinador técnico de WWF, después de la sentencia del Supremo "dicen que los fondos se pueden readaptar, gastar en otra cosa". "Ya habíamos dicho que no se obcecaran con el dragado, porque si la realidad se imponía y no se podía hacer habría que haberlos empleado en otra cosa: ahora se corre el riesgo de que otros puertos con proyectos realistas puedan intentar llevarse el dinero de Sevilla", ha manifestado.

   Carmona, que ha lamentado la "incompetencia" en este asunto, también ha criticado que se intente "engañar con el propio proyecto", en la medida en que "por más que insistan en negar la evidencia, escrito está por el Tribunal Supremo que el dragado del Guadalquivir es perjudicial para el río y que va a causar daños, cuando durante años han estado diciendo que no".

   "El fallo lo dice muy claro: el proyecto no tiene sentido dentro de un Plan Hidrológico", ha resaltado el portavoz ecologista, agregando que "no se una mera rectificación del plan, sino que se dice que no es una medida para su inclusión en el plan, y si no puede estar dentro, tampoco fuera".

   Ha apostillado que "ahora se pueden llevar a cabo cuantos actos jurídicos quieran, pero la sentencia debe conducir de manera clarísima a que el proyecto quede enterrado".

TE RECOMENDAMOS

ÚNETE A NUESTRO BOLETÍN